Tras la orden judicial de bloquear los sitios de Pirate Bay en la Argentina, un proyecto de ley será analizado en el Congreso para filtrar el acceso a los sitios web de “acceso restringido”, los cuales serán seleccionados por la Comisión Nacional de Comunicaciones.
La iniciativa, firmada por la senadora por Misiones Sandra Giménez e ingresada bajo el número de expediente 1918/14, indica que la CNC mantendrá una lista actualizada de sitios web de acceso restringido que contengan material pornográfico. La estrategia para elegirlos será consensuada con la reciente Comisión Argentina de Políticas de Internet (CAPI).
De acuerdo con el documento, esta restricción será optativa, así que los usuarios podrían “solicitar expresamente y por escrito al proveedor de acceso a Internet que no le sea instalado el filtro”. El proyecto se fundamenta en que existen más de “4,5 millones de sitios con contenido pornográfico (es decir más de 10% del total de sitios web del mundo) de los cuales unos 100 mil sitios ofrecen contenido ilegal relacionado con pornografía infantil“.
En caso de que la medida se apruebe, los proveedores de Internet tendrán un plazo de 180 días para instalar los filtros. Los ISP que no cumplan con lo estipulado “serán sancionados con una multa equivalente a 10 veces la tarifa abonada por el cliente en el período en el que debería haber recibido la instalación del filtro”. Lo que se recaude por estas penalizaciones sería utilizado por la CNC para crear campañas de concientización sobre el acceso de los niños a material pornográfico.
Al igual que lo que ocurrió con el caso de Pirate Bay, en las redes sociales existe el debate sobre el ataque a la libertad de acceso a la información (ligado al derecho a la libertad de expresión), basado en las libertades para utilizar el conjunto de técnicas para buscar, categorizar, modificar y acceder a la información. Pero también está en discusión el carácter anacrónico de los filtros, cuando existen mecanismos técnicos que permiten saltarlos fácilmente.
Fuente: Senado de la Nación
Proyecto: Descargar PDF
El proyecto es un acuerdo comercial encubierto con la empresa proveedora y/o fabricante del filtro. Se utilizan una vez más los recursos del estado nacional para legitimar un acuerdo comercial mediante el honorable congreso de la nacion argentina. V de Verguenza http://www.senado.gov.ar/senadores/senador/421
Y la senadora se cree “iluminada” pobrecita, miren:
http://www.sandragimenez.com/
“Hola? si, mirá… quiero que me saquen el filtro porque no puedo ver porno, gracias!”
Empiezan con sitios pornográficos, en donde le informas al Estado “a mi me gusta la pornografía legal”. Que es algo en que haces en tu intimidad (Art. 19 de la Cosntitución Nacional: Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe.).
Espero que no hagan declarar cada uno de los sitios que querés ver, porque va a ser muy injurioso si tenes que decir que te gusta los sitios de pornografía gay, por ejemplo.-
Se me hace que después van a decir que podes conseguir DROGAS, ARMAS, etc. en los sitios de comercio electrónico, y si los querés usar vas a tener que avisar si usas o no comercio electrónico, cosa de que no compres material regulado (malo, malo, picaron).-
Y así, hasta que tengas que pedir permiso para todo, cuando el principio legal, constitucional y de los pactos de Derechos Humanos es el contrario: para el individuo, frente al Estado, le esta permitido hacer todo aquello que no este expresamente prohibido, sin ningún requisito previo. Para el Estado es al revés solo puede hacer lo que le dice expresamente la ley, de la forma en que se lo dice la ley.-
Con esta nueva teoría (que en realidad es muy vieja pero la reflotan), vas a poder hacer lo que no esta prohibido, solo si le avisas al Estado, y de paso se enteran que es lo que querés hacer y lo cargan en alguna base de datos (SIE, Proyecto X) para ir haciendo un perfil tuyo y que salte una alarma si haces cosas que podrían llegar a convertirte en “terrorista”.-
Capaz que en un futuro leer bibliografia Neoliberal sea contrario al “Pensamiento Nacional” y tengas que avisar que vas a leer esas cosas por internet, ni hablar si querés leer algo de Malatesta, Bakunin, Kropotkin o Proudhon (hereje revolucionario anarquista contracultural).-
Capaz que bloquean las páginas que tengan la transcripción de “El Principito”…
esta restricción será optativa, así que los usuarios podrían “solicitar expresamente y por escrito al proveedor de acceso a Internet que no le sea instalado el filtro
cito: -esta restricción será optativa, así que los usuarios podrían “solicitar expresamente y por escrito al proveedor de acceso a Internet que no le sea instalado el filtro”-
Es muy raro este proyecto, la pornografía infantil se aloja en servidores de la deep web, no en la surface. Sí realmente quisieran combatirla la estrategia debería ser otra…
Lo que hace este gobierno es un experimento, la excusa es la pornografía que es un tema que a ellos no les interesa, pero que de tener éxito después irán por la censura de (sitios que piensan diferente a ellos o que son anti KK), y esto sí que les interesa. Qué pasaría si por algún error también censuran el link de redusers? ; – )))))))
Hay un dibujo de Quino que es más o menos así.
Se ve a un censor con las tijeras.
En la mente del tipo imagina que los filos de las tijeras son las piernas abiertas de una mujer y los agujeros para meter los dedos los senos.
Si a alguien le interesa lean “Psicología de Masas del fascismo” de Wilheim Reich.
Onganía en su momento prohibió que las mujeres usaran pantalones.
Videla prohibió las barbas.
Mi libertad es mía, no de CRISTINA.
Muy buena apreciación!!!
El Tato al que te referís es el señor de las tijeras, de la dictadura!!!!
http://www.jardindegente.com.ar/index.php?nota=paralelos_506
No podés ver lo que se te de la gana pero quieren legalizar todas las drogas. Y entre tanto violadores y delincuentes quedan libres en un abrir y cerrar de ojos.
Es inconstitucional. Es absurdo. Es volver a la censura. TATO, VOLVE QUE TE PERDONAMOS!!!!
y por qué no censurar los programas de TV que mienten descaradamente como 678?, o meter presos a los del INDEC actual por falsear los datos estadísticos?, o por qué no hacer que los políticos que no tienen “todo en regla” tengan que ir a delcarar a la justicia el motivo?.
“La caridad bien entendida empieza por casa”
Creo que tanto trato con China, está haciendo que quieran hacer como ellos, bloquear todo lo que no les parezca y tapar lo que no les convenga
Sra.
Senadora con todo respeto si va a involucrarse en este tipo de temas es
evidente que sus conocimientos y el sus asesores es nulo, por esto pido
que Uds. y sus asesores renuncien no desperdicien dinero de los
contribuyentes en sus sueldos o dedíquense a problemas que estén al
alcance de sus limitados conocimientos. Además antes del estado, donde
están los padres de esos niños que no se sientan a la par de ellos
guiándolos, además como ud misma ejemplifica la presencia policial esta
presenté pero de ninguna manera bloquea mi libre circulación por donde
desea ya que es un derecho constitucional en su proyecto denotando una
clara actitud dictatorial en base insostenible de proteger a los niños
bloquea, censura el acceso. Esto puede considerarse muy peligroso por
que deja un antecedente que cualquier cosa que el estado considere
peligroso replicaría la misma forma de actuar aplicándose, y siendo un
poco paranoico a redes sociales, canales como Youtube y quizás hasta el
mismísimo Google. Existen países que ya lo hicieron, no le voy decir
cuales son, investíguelo en internet mientras sea libre y de paso
justifique el sueldo.
Jajajajajajajaja.
Por que es una medida politica. Cuando las medidas arbitrales del estado intentan coartar las libertades personales hay que encender la mirada critica, con este o con cualquier gobierno. Hay que hacer valer la CN, que esta por sobre toda autoridad. ¿quedo claro?.
Saludos.
Campora fan detected
¡ojo!, esto es el comienzo del camino hacia el bloqueo de sitios q no le convenga a tal o cual persona?
en cualquier momento bloquean las paginas del grupo clarin jaja, van a bloquear paginas diestra y siniestra, osea a su antojo
háganle entender que, esta medida no sirve en lo mas minimo y es retrograda y obsoleta
Decime superinteligente reconocedor de conspiraciones: el gobierno que aplicó realmente la libertad de expresión, que le quitó la pena de cárcel, que sufrió en carne propia todas las operaciones de prensa habidas y por haber, que no reprimió ninguna protesta social en 11 años, que amplió los derechos de las minorías, de pronto se va a dedicar a perseguir sitios web de opositores trasnochados que no saben lo que es la política? ¿Cuál es la operación que hizo la cámpora para que te inspire tanta desconfianza? ¿Ayudar a los inundados con su remera? o tal vez poner en valor nuestra aerolínea de bandera…además es un proyecto, lo que significa que se debatirá, si algo está mal se puede cambiar, ¿porqué le tenés miedo al debate?. Aparte todos sabemos que las restricciones a internet siempre fracasaron porque se pueden eludir, ¿porqué traés acá tus prejuicios políticos que no son necesarios?.
Cada vez me sorprenden mas los del FPV… porque no hacen leyes para que los chorros se queden en la carcel (sacar el “buen comportamiento”) ? Por que nada sobre los animales ? Nada sobre los corruptos ? Nada sobre los conductores (muchos hacen cosas que les corresponde sacar la licencia… como cuando pasan en rojo… el cana esta al reverendo pedo… las motos para donde quieren y pasan por donde quieren)… Etc…
Ah… ya se… son el FPV… queiren que seamos mas tontos cada vez que ahora bloquean acceso a paginas que la CNC se le antoje… vamos a pasar a ser Venezuela a China…
Me imagine que era del FPV…
Cada vez veo mas gente durmiendo en las calles y mas autos quemados, pero de esto no se ocupan (NO quieren porque no es negocio). Pero para poner semáforos en el desierto o inutilidades similares son espectaculares. Pero como el “maestro”, ninguno (http://www.youtube.com/watch?v=H1DTY2XMbzE)
Esta mujer está muy equivocada si quiere una internet segura para los niños como ella dice (yo creo que es mas bien un disgusto propio por el sexo) primero que los niños saben y tienen el conocimiento mucho mas avanzado que cualquier adulto para encontrar casi cualquier cosa en internet, segundo que no se puede filtrar nada porque existen los mecanismos como Tor, ultrasurf, y la clásica configuración de proxys desde los navegadores para poder acceder a cualquier sitio, tercero se sabe que prohibiendo solo se consigue darle mas atención a los sitios prohibidos (TPB duplico su acceso luego de la prohibición) y por último un niño nunca debería estar navegando en internet sin la supervisión de un adulto y cada padre es responsable y debe filtrar si quiere su red hogareña para hacerla segura (no es nada complicado). Existe ademas de la pornografía cosas mucho peores que no deberían ver los niños.
Ademas dependemos de la consideración de un ente que lo maneja no sabemos quien para que determine que podemos ver y que no? Ojalá prime la cordura y esto no llegue a buen puerto porque sino vamos camino a China o Egipto…
PD: acá algunos datos de la Senadora para que le comentes sus opiniones
Web: http://www.sandragimenez.com/
FB: https://www.facebook.com/sandradaniela.gimenez
TW: https://twitter.com/SandraSenadora
Empiezan con el “porno”, y siguen con la teoría de la evolución. NO AL PROYECTO. Cada usuario es responsable, no quieran criar a mis hijos por mi.
Ocúpense de las cosas importantes, trabajo, inclusión social, educación, vivienda, etc.
Del porno y si mis hijos lo ven, me ocupo yo.
Como le voy a decir a vecino, que llame al ISP para que me habilite el porno? Si, compartimos internet.
Pero si lees el proyecto q figura en http://www.senado.gov.ar/parlamentario/comisiones/verExp/1918.14/S/PL vas a ver que dice: ” proyecto de ley estableciendo la obligacion para las empresas que ofrecen el servicio de internet a usuarios finales, la instalacion de filtros que permitan bloquear el acceso a la lista de sitios de acceso restringido que determine la comision nacional de comunicaciones ” No especifica que sea porno o no, el filtro lo decide la CNC. O sea que si un dia alguno de la Campora mete mano y no quiere que accedas a sitios donde se hable de la corrupcion del gobierno, te van a bloquear ese sitio.
Yo me pregunto. Y los sitios que no son de pornografia pero muestran desnudos, como varios diarios on line?. Paginas como InfoBae, por ejemplo, no es un sitio de porno, pero todos los dias publica un articulo con alguna mina en pelotas. Y si a Red Users volvieran las chicas Users de los viernes? Tambien tendriamos que pedir hablitacion a nuestro isp para q poder ingresar a esta pagina?
Es asi… sigue fluyendo la guita para esta casta enquistada en el poder..!! a la cual nunca le llega un ajuste economico y de sus sueldos..!!! y pronto pagaremos sus masturbaciones mentales por lo q algunos politicos dejan de ver..!!
Yo creo que va más por lo que acabaste de decir, a de en vez de hacer un bloqueo total (si es que se puede).
De hecho iba a decir lo mismo que vos, lo hacen pero para proteger la inocencia de los que no saben mucho del tema (o no les gusta meter mano en el mismo) xD
Sería como un “filtro predeterminado”.
Nooooo, con el porno noooooooooo!!!!
PD: No es lo mismo pornografía, que pedofilia. Los legisladores están razonando fuera del recipiente.
Qué manera de demostrar la falta de entendimiendo sobre como funciona internet, y qué manera de despilfarrar tiempo e impuestos que pagamos todos.
“…existen mecanismos técnicos que permiten saltarlos fácilmente.”.
Exacto: Es al pedo, todos los días surgen proxies nuevos. Además, con TOR navegás por donde se te cante el ogt.
Sería útil para los pendex que no tienen tantos conocimientos técnicos. Es bueno resguardar su integridad mental (o inocencia, si quieren) ante el porno “hard” (fist fucking, cropofilia, zoofilia, pedofilia, etc, etc…).