JUE, 6 / ENE / 2011
Intel y AMD llegan al CES con un mismo concepto: integrar el GPU en el micro
Los dos gigantes de los procesadores aprovecharon el Consumer Electronic Show 2011 para presentar una vieja promesa: la integración en el microprocesador del hardware de video, con el propósito de proveer gráficos en HD de mayor velocidad y con mayor eficiencia energética.
Intel salió a la arena con la segunda generación de su línea de procesadores Core con el nombre clave de Sandy Bridge, mientras que AMD lanzó oficialmente sus primeros chips con APU (Unidad de Procesamiento Acelerado) de la familia Fusión.
Sandy Bridge incluye por primera vez el hardware gráfico en el mismo bloque de silicio que los núcleos del micro, a diferencia de los modelos de procesador actuales que tienen las funciones de video en el mismo chip, pero en un sector de silicio separado. En cambio, los procesadores Fusion van más allá e integran una GPU (Unidad de Procesadmiento de gráficos) en el mismo chip, junto con los núcleos del procesador.
Según los analistas, estas maniobras le dan una ventaja a AMD dentro del segmento de las netbooks, del cual se había mantenido al margen hasta el momento, pues pone más rendimiento gráfico a estos equipos que tienen como principal desventaja las dificultades para correr videos en alta definición.
No obstante, Sandy Bridge promete también una mayor performance con las nuevas instrucciones Advanced Vector Extension incluidas en los núcleos del procesador, además de un hardware específico llamado Intel Quick Sync Video que tiene como propósito acelerar las funciones de codificación y decodificación de video.
La llegada de ambos micros no se dará inmediatamente después del CES, sino que habrá que esperar. AMD planea comenzar a vender sus chips a partir de los primeros seis meses del año, así que los fabricantes venderán con Fusion a partir del segundo semestre. Se estima que el principal foco serán laptops de alto rendimiento y netbooks. Por su parte, los primeros micros de la familia Sandy Bridge arribarán en el tercer trimestre del año, y estarán destinados también a laptops de alta performance, pero también a servidores.
¿Cuál es el mejor de ambos? Es difícil de explicar sin poder hacer nuestras propias pruebas. A primera vista, la opción de Intel parece que dará una mayor capacidad de procesamiento general aunque mostrará menos poder en gráficos. De todas formas, el nuevo hardware de video de la firma es mucho mejor que el sus familias de chips anteriores.
En cambio, AMD justamente mostrará mejor desempeño en su hardware de video, aunque mostrará menores avances en su performance en su CPU. Quizás, a fin de este año, la firma pueda dar vuelta la balanza en este último aspecto con el lanzamiento de sus núcleos “Bulldozer” y pueda alcanzar la performance de su competidor.
Lo que es seguro es que cambiará el paradigma en el desarrollo del software, que deberá tener en cuenta justamente esta integración de las GPU en los microprocesadores. Un ejemplo de ello es Internet Explorer 9, que usa de intermediario a Windows 7 para obtener todo el poder del hardware gráfico para “no molestar” demasiado al CPU en ciertas funciones gráficas.
Los dos gigantes de los procesadores aprovecharon el Consumer Electronic Show 2011 para presentar una vieja promesa: la integración en el microprocesador del hardware de video, con el propósito de proveer gráficos en HD de mayor velocidad y con mayor eficiencia energética.
Intel salió a la arena con la segunda generación de su línea de procesadores Core con el nombre clave de Sandy Bridge, mientras que AMD lanzó oficialmente sus primeros chips con APU (Unidad de Procesamiento Acelerado) de la familia Fusión.
Sandy Bridge incluye por primera vez el hardware gráfico en el mismo bloque de silicio que los núcleos del micro, a diferencia de los modelos de procesador actuales que tienen las funciones de video en el mismo chip, pero en un sector de silicio separado. En cambio, los procesadores Fusion van más allá e integran una GPU (Unidad de Procesadmiento de gráficos) en el mismo chip, junto con los núcleos del procesador.
Según los analistas, estas maniobras le dan una ventaja a AMD dentro del segmento de las netbooks, del cual se había mantenido al margen hasta el momento, pues pone más rendimiento gráfico a estos equipos que tienen como principal desventaja las dificultades para correr videos en alta definición.
No obstante, Sandy Bridge promete también una mayor performance con las nuevas instrucciones Advanced Vector Extension incluidas en los núcleos del procesador, además de un hardware específico llamado Intel Quick Sync Video que tiene como propósito acelerar las funciones de codificación y decodificación de video.
La llegada de ambos micros no se dará inmediatamente después del CES, sino que habrá que esperar. AMD planea comenzar a vender sus chips a partir de los primeros seis meses del año, así que los fabricantes venderán con Fusion a partir del segundo semestre. Se estima que el principal foco serán laptops de alto rendimiento y netbooks. Por su parte, los primeros micros de la familia Sandy Bridge arribarán en el tercer trimestre del año, y estarán destinados también a laptops de alta performance, pero también a servidores.
¿Cuál es el mejor de ambos? Es difícil de explicar sin poder hacer nuestras propias pruebas. A primera vista, la opción de Intel parece que dará una mayor capacidad de procesamiento general aunque mostrará menos poder en gráficos. De todas formas, el nuevo hardware de video de la firma es mucho mejor que el sus familias de chips anteriores.
En cambio, AMD justamente mostrará mejor desempeño en su hardware de video, aunque mostrará menores avances en su performance en su CPU. Quizás, a fin de este año, la firma pueda dar vuelta la balanza en este último aspecto con el lanzamiento de sus núcleos “Bulldozer” y pueda alcanzar la performance de su competidor.
Lo que es seguro es que cambiará el paradigma en el desarrollo del software, que deberá tener en cuenta justamente esta integración de las GPU en los microprocesadores. Un ejemplo de ello es Internet Explorer 9, que usa de intermediario a Windows 7 para obtener todo el poder del hardware gráfico para “no molestar” demasiado al CPU en ciertas funciones gráficas.
