La batalla legal entre Apple y Samsung no ha llegado a su fin. En agosto último el gigante surcoreano perdió la demanda por violación de patentes y fue condenado a pagar más de mil millones de dólares en compensación, pero la compañía considera que no tuvo un juicio justo, y presentó un pedido formal para que el fallo sea revocado.
El pedido considera que el veredicto no fue imparcial, ya que el portavoz del jurado, Velvin Hogan, había estado envuelto en un juicio laboral contra Seagate —con quien Samsung mantiene una “relación estratégica sustancial”— por el que tuvo que declararse en bancarrota en 1993. Samsung afirma que ese hecho constituye un conflicto de intereses que Hogan ocultó deliberadamente.
En declaraciones a los medios, Hogan afirmó que fue indagado por la jueza del caso, Lucy Koh, acerca de si alguna vez había estado involucrado en una demanda, a lo que contestó que en efecto había tenido un juicio “contra un socio”. Hogan asegura que la jueza no pidió más detalles.
En respuesta al pedido de Samsung, Koh anunció en un comunicado que “en la audiencia del 6 de diciembre de 2012 la Corte considerará si el portavoz del jurado ocultó información durante la etapa previa al juicio, si tal ocultamiento ocurrió deliberadamente, y si ese ocultamiento constituye una falta de ética”.
Fuente: The Verge
Eu no quero tchu, eu no quero tcha
Perdon, despues de algunas averiguaciones comprobé que el caso fué “IBM – Arnaldi” y no como figura escrito. Pido mis mas sinceras disculpas.
Esto se trata de maniobras empresariales completamente fuera de tono, fijate que dice: “si ese ocultamiento constituye una falta de ética”. Está mas que claro que asi es… Lo de IBM vs. Arlando fue un caso similar, pero que poco tiene que ver con los vericuetos de la ley.
El pedido revocatorio es totalmente contra controversial!!!! por favor!! porque no hicieron lo mismo cuando fue el caso IBM vs. ARLANDO eh?!?!?! en esa oportunidad Samsung, no dio todas las acepciones de una palabra, y las definiciones que se ofrecieron no eran, en la
mayor parte de los casos, de diccionario, por lo que distan de ser perfectas.
Independientemente de las cuestiones que se trata, implica una relevancia de orden característico. No siendo menor en los casos donde la estructura jurídica hereda cualidades inocuas, la situación soslaya el entendimiento. Ahora la temática es controversial. Racingmente, se podría evitar tal disputa si se tienen en cuenta los argumentos citados en editoriales previas. Esto no se trata, en si, de sopesar cuestiones de índole relacionadas a menesteres legales, si no, de sobre llevar la situación a un punto asequible.