SAB, 2 / ABR / 2011
Navegadores: comparativa de performance ¿cuál es el más veloz?
A lo largo de estos días, hemos estado realizando diferentes tests sobre los principales navegadores del mercado y también hemos compartido con ustedes algunos informes publicados sobre diversas características de los navegadores.
Uno por uno, los browsers más modernos han pasado por el Acid3, hemos comparado su interfaz, su compatibilidad multiplataforma, soporte para HTML5 y también la posibilidad de extender sus funciones mediante agregados. A esto se le ha sumado también el informe publicado por IEBlog sobre el consumo eficiente de energía.
En esta oportunidad vamos a analizar otro de los factores más relevantes de los navegadores: su performance. En Genbeta se ha publicado una muy interesante comparación entre los navegadores más importantes, incluyendo algunas versiones Beta, para estar al día lo máximo posible con las tecnologías.
Los navegadores testeados, corriendo en Windows 7 32 bits, fueron: Internet Explorer 9.0.8, Firefox 4, Safari 5.0.4, Opera 11.10 (Beta, build 1190) y Google Chrome 11.0.696 (Beta).
La primera prueba fue para evaluar cuanto tiempo tarda en iniciarse el navegador. En este caso hay que contemplar el inicio en frio (la primera vez que inicia el navegador) y el inicio en caliente (cuando ya ha sido iniciado anteriormente en la misma sesión). ¿Los resultados? En ambos casos triunfa Opera, aunque las diferencias cambian en cada caso. Veamos primero inicio en frío:
– Opera: 3.689 ms.
– Safari: 4.289 ms.
– Chrome: 4.538 ms.
– Firefox : 6.175 ms.
– Internet Explorer: 7.863 ms.
Arranque en caliente:
– Opera: 803 ms.
– Internet Explorer: 1.087 ms.
– Chrome: 1.362 ms.
– Firefox: 1.362 ms.
– Safari: 1.502 ms.
En lo que se refiere a consumo de CPU los resultados obtenidos le dieron la ventaja a Chrome y a IE. Veamos:
– Chrome: 20%
– Internet Explorer: 20%
– Opera: 50%
– Firefox 51%
– Safari: 60%
En consumo de memoria RAM el más eficiente resultó Firefox:
– Firefox: 235 MB.
– IE: 250 MB.
– Safari: 270 MB.
– Opera 316 MB.
– Chrome: 320 MB.
En tiempos de renderizado el que triunfa claramente es Chrome:
– Chrome: 70 ms.
– Opera: 94 ms.
– Firefox: 99 ms.
– IE: 137 ms.
– Safari: 149 ms.
Para aceleración por hardware se realizó una medición de cantidad de frames por segundo que puede soportar el navegador (FPS). En este caso, el rendimiento del navegador de Mozilla fue muy destacado. Se realizaron dos test el primero es de Mozilla y el segundo de Microsoft. Veamos el detalle:
– Firefox: 60 en el test de Mozilla y 45 en el test de Microsoft.
– IE: 60 en el test de Mozilla y 38 en el test de Microsoft.
– Opera (en este caso la versión 11.50): 30 en el test de Mozilla y 42 en el test de Microsoft.
– Chrome: 60 en el test de Mozilla y 16 en el test de Microsoft.
– Safari: 2 en el test de Mozilla y 3 en el test de Microsoft.
En el test de JavaScript SunSpider se destaca Chrome:
– Chrome: 522,2 ms.
– Opera: 533,7 ms
– IE: 536 ms.
– Safari: 781,8 ms.
– Firefox: 759,3 ms.
¿El ganador? Complicado de determinar, esta contienda tiene demasiados rounds de estudio y sólo podría existir un triunfador por puntos … ¿Ustedes por cuál se inclinan?
A lo largo de estos días, hemos estado realizando diferentes tests sobre los principales navegadores del mercado y también hemos compartido con ustedes algunos informes publicados sobre diversas características de los navegadores.
Uno por uno, los browsers más modernos han pasado por el Acid3, hemos comparado su interfaz, su compatibilidad multiplataforma, soporte para HTML5 y también la posibilidad de extender sus funciones mediante agregados. A esto se le ha sumado también el informe publicado por IEBlog sobre el consumo eficiente de energía.
En esta oportunidad vamos a analizar otro de los factores más relevantes de los navegadores: su performance. En Genbeta se ha publicado una muy interesante comparación entre los navegadores más importantes, incluyendo algunas versiones Beta, para estar al día lo máximo posible con las tecnologías.
Los navegadores testeados, corriendo en Windows 7 32 bits, fueron: Internet Explorer 9.0.8, Firefox 4, Safari 5.0.4, Opera 11.10 (Beta, build 1190) y Google Chrome 11.0.696 (Beta).
La primera prueba fue para evaluar cuanto tiempo tarda en iniciarse el navegador. En este caso hay que contemplar el inicio en frio (la primera vez que inicia el navegador) y el inicio en caliente (cuando ya ha sido iniciado anteriormente en la misma sesión). ¿Los resultados? En ambos casos triunfa Opera, aunque las diferencias cambian en cada caso. Veamos primero inicio en frío:
– Opera: 3.689 ms.
– Safari: 4.289 ms.
– Chrome: 4.538 ms.
– Firefox : 6.175 ms.
– Internet Explorer: 7.863 ms.
Arranque en caliente:
– Opera: 803 ms.
– Internet Explorer: 1.087 ms.
– Chrome: 1.362 ms.
– Firefox: 1.362 ms.
– Safari: 1.502 ms.
En lo que se refiere a consumo de CPU los resultados obtenidos le dieron la ventaja a Chrome y a IE. Veamos:
– Chrome: 20%
– Internet Explorer: 20%
– Opera: 50%
– Firefox 51%
– Safari: 60%
En consumo de memoria RAM el más eficiente resultó Firefox:
– Firefox: 235 MB.
– IE: 250 MB.
– Safari: 270 MB.
– Opera 316 MB.
– Chrome: 320 MB.
En tiempos de renderizado el que triunfa claramente es Chrome:
– Chrome: 70 ms.
– Opera: 94 ms.
– Firefox: 99 ms.
– IE: 137 ms.
– Safari: 149 ms.
Para aceleración por hardware se realizó una medición de cantidad de frames por segundo que puede soportar el navegador (FPS). En este caso, el rendimiento del navegador de Mozilla fue muy destacado. Se realizaron dos test el primero es de Mozilla y el segundo de Microsoft. Veamos el detalle:
– Firefox: 60 en el test de Mozilla y 45 en el test de Microsoft.
– IE: 60 en el test de Mozilla y 38 en el test de Microsoft.
– Opera (en este caso la versión 11.50): 30 en el test de Mozilla y 42 en el test de Microsoft.
– Chrome: 60 en el test de Mozilla y 16 en el test de Microsoft.
– Safari: 2 en el test de Mozilla y 3 en el test de Microsoft.
En el test de JavaScript SunSpider se destaca Chrome:
– Chrome: 522,2 ms.
– Opera: 533,7 ms
– IE: 536 ms.
– Safari: 781,8 ms.
– Firefox: 759,3 ms.
¿El ganador? Complicado de determinar, esta contienda tiene demasiados rounds de estudio y sólo podría existir un triunfador por puntos … ¿Ustedes por cuál se inclinan?
